Que es la investigación científica (de Ruy Pérez Montfort)
El autor plantea que la ciencia destaca no por seguir un método infalible o reglas estrictas, sino por cultivar una actitud crítica, flexible y abierta al error. Esta forma de pensar nos invita a cuestionar creencias y a revisar nuestras ideas constantemente, alejándonos del dogma y acercándonos al diálogo y la colaboración. Así, la ciencia progresa gracias al esfuerzo humano, la revisión constante y el aprendizaje compartido, dejando claro que la verdadera fortaleza de la investigación reside en la capacidad de adaptarse y mejorar, no en la simple repetición de fórmulas o pasos fijos.
Este es un texto introductorio claro donde define la cienciometría, da entendender muy bien su origen histórico y la relaciona con la medición de la actividad científica y tecnológica, apoyándose en autores clave como Price y en leyes sobre el crecimiento de la ciencia. Me parece riguroso y bien estructurado, aunque con un estilo muy académico, esto lo hace muy apropidado para personas con conocimiento previo en la redacción de documento científicos
La cienciometría equilibra la medición cuantitativa con la evaluación cualitativa
El problema empieza antes del prompt: Cómo dejar de usar la IA para evitar pensar
Deja de culpar al algoritmo. Como entregable para ABAI, este trabajo analiza cómo la IA opera como un espejo cognitivo: no inventa los errores, sino que amplifica tu propia falta de claridad y tus sesgos. Descubre por qué una respuesta mediocre no es un fallo técnico, sino el reflejo directo de un planteamiento humano deficiente.
Entra en este enlace para leerlo:
A la derecha vemos el método actual, que usa toda la zona longitudinal de un trozo de fibra óptica para medir. Funciona para cosas grandes, pero es incapaz de detectar detalles minúsculos necesarios hoy en día, como marcadores tempranos de enfermedades (La Crisis).
A la izquierda está mi solución (Nuevo Paradigma): concentrar toda la tecnología únicamente en la punta de la fibra, en un espacio menor al de un cabello. Al reducir el foco, logramos la precisión extrema necesaria para encontrar lo que antes era invisible.
¿Deberíamos preocuparnos porque la revisión por pares haya perdido credibilidad ahora que los editores usan IA para corregir artículos escritos por otra IA? Quizás no. Quizás sea más práctico preocuparse por el precio de la memoria RAM necesaria para procesar tanta basura digital.
Para esta sección, hace unos días leí una publicación en LinkedIn sobre el caso Barceló y la revista Science of the Total Environment. Ese escándalo demuestra que la clave no es la tecnología, sino el incentivo: el sistema 'publica o muere' de editoriales como Elsevier ha monetizado el fraude. Es la 'Ley de Goodhart' en estado puro: al convertir la cantidad de papers en la única métrica de éxito, hemos destruido el valor de lo que medimos. Aquí dejo un enlace interesante sobre este tema:
Abai II: Paradigma para sensores de fibra óptica
Abai II: Lectura interesante sobre un caso de fraude
Abai II: ¿Merece la pena patentar?
El título “¿Merece la pena patentar?” me hizo pensar en las patentes no como un ideal, sino como una herramienta dentro de un sistema de incentivos. Me acordé de una charla que vi en un short de Charlie Munger, este es el enlace:
Pienso que muchas decisiones se entienden mejor por cómo funcionan los incentivos que por lo que “debería ser”. Desde mi formación como Físico siempre fui exigente con la generación de conocimiento y su impacto real, y por eso me molesta ver patentes que terminan siendo más “noticia” o indicador para las universidades que soluciones que funcionen en la vida real.
Aun así, merece la pena patentar, pues aporta beneficios claros al inventor: reconocimiento, fortalecer el CV, oportunidades y, por supuesto gestionar dinero. Además, patentar (como publicar artículos) es parte de cómo se valida y se financia la investigación. La ciencia y la academia necesitan recursos para sostenerse; no funcionan por caridad. Por eso mi postura es afirmativa, pero realista: patentar vale la pena, siempre entendiendo que muchas veces responde más a incentivos y estrategias que a la innovación “pura”.
